Я решил представить Вам для ознакомления, свою статью, опубликованную в журнале «Трудовое право» (выпуск N 10, 2014 год).
Добрый день уважаемые читатели! В этой статье я хочу приоткрыть Вам завесу основных особенностей увольнения работника в связи с отказом работника от продолжения работы в случае изменения условий трудового договора по инициативе работодателя - п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 3, 4 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не отказывается от работы и продолжает выполнять трудовую функцию в измененных условиях, то увольнять его нельзя (ч. 3, 4 ст. 74 ТК РФ, Определения Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 25-В09-23, от 31.10.2008 N 25-В08-9).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Таким образом, бремя доказывания законности увольнения и соблюдения процедуры увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ лежит на работодателе.

Написав вышеизложенное, я не ошибся, поскольку расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ исходя из системного толкования ст. 180, 81, 74 ТК РФ по своей правовой природе схоже с расторжением трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, хотя и не является увольнением по инициативе работодателя.

Данный вывод подтверждается п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 и Определениями Верховного Суда РФ.

Для законного расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодателю необходимо иметь в наличии следующие доказательства:

Доказательство 1.

У работодателя есть доказательства, подтверждающие, что изменения условий трудового договора произошли в результате изменения организационных или технологических условий труда (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

При отсутствии доказательств изменений организационных или технологических условий труда расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение условий трудового договора незаконно (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, Определения Архангельского областного суда от 11.04.2013 N 33-2070, от 04.02.2013 N 33-671; Определения Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-12138, от 20.07.2011 N 33-20154, 06.07.2010 N 33-19889).

В число организационных изменений условий труда могут входить:

Изменения в структуре управления организации;

Внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные);

Изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на структурные подразделения и (или) на конкретные должности – по-другому это структурная реорганизация.

В число технологических изменений условий труда могут входить:

Внедрение новых технологий производства;

Внедрение новых станков, агрегатов, механизмов;

Разработка новых видов продукции;

Введение новых или изменение технических регламентов.

Ухудшение финансового положения не свидетельствует об изменениях организационных или технологических условий труда, и как следствие этого, не является основанием для расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или для изменения условий трудового договора.

Доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора стало следствием изменений организационных или технологических условий труда, работодатель не представил. Тяжелая финансовая ситуация не может являться основанием для изменения условий трудового договора, в том числе для уменьшения размера должностного оклада работника и изменения порядка премирования. Работодатель должен самостоятельно нести бремя неблагоприятных последствий финансового кризиса, не перекладывая его на работника (Определение Архангельского областного суда от 04.02.2013 N 33-671).

Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, поскольку оно связано не с изменением организационных или технологических условий труда, а с ухудшением финансового положения (Определения Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-12138, от 20.07.2011 N 33-20154).

Аналогичный вывод содержится в Определениях Московского областного суда от 28.09.2010 N 33-18600, от 14.09.2010 N 33-17729, Определении Московского городского суда от 14.11.2011 N 4г/2-5046.

Как видно из приведенной ниже судебной практики, если даже работодатель докажет, что произошла структурная реорганизация, - этого еще будет не достаточно, чтобы изменить условия трудового договора.

Сам по себе факт реорганизации не свидетельствует об изменениях организационных или технологических условий труда (Определение Московского городского суда от 16.07.2012 N 11-11952).

Аналогичный вывод содержится в Определении Московского городского суда от 14.11.2011 N 4г/4-9268.

В Определении Московского городского суда от 14.11.2011 N 4г/4-9268 приводится еще и порядок изменения условий трудового договора.

Порядок изменения условий трудового договора:

Реорганизация - Уменьшение объема работы - Уменьшение заработной платы.

Уменьшение объема работы выступает в роли связующего звена между организационным изменением условий труда (реорганизацией) и изменением условия трудового договора (уменьшением заработной платы). По-другому уменьшение объема работы можно также назвать причинно-следственной связью между реорганизацией и уменьшением заработной платы.

Понятно, что работнику можно изменить такие условия трудового договора как заработная плата, структурное подразделение, режим труда и отдыха. А как быть с изменением трудовых обязанностей точнее сказать с изменением объема работы!? Ниже я более подробно остановлюсь на этом вопросе.

Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Ключевая фраза здесь «конкретный вид поручаемой работнику работы», и в дальнейшем я буду смотреть на выводы из судебной практики через эту призму.

Уменьшение объема работы не является изменением трудовой функции (Определение Московского городского суда от 14.11.2011 N 4г/4-9268).

Этот вышеуказанный вывод из судебной практики является спорным, поскольку с одной стороны для выполнения требований ч. 1 ст. 74 ТК РФ уменьшение объема работы является связующим звеном между организационными изменениями условиями труда и изменениями условий трудового договора или по-другому причинно-следственной связью.

А с другой стороны это является нарушением требований ч. 1 ст. 74 ТК РФ, поскольку работодатель по своей инициативе изменяет работнику трудовую функцию, т.е. изменяет конкретный вид поручаемой работнику работы.

Я все-таки считаю, что здесь нарушений ч. 1 ст. 74 ТК РФ работодателем совершено не было, поскольку действия работодателя логичны и относительно справедливы (т.е. не ухудшают положение работника), потому что произошла реорганизация, которая повлекла за собой уменьшение объема работы и поэтому уменьшилась заработная плата.

Изменение (уточнение, конкретизация) работодателем должностных обязанностей не является изменением трудовой функции (Определение Московского областного суда от 21.09.2010 N 33-18182).

С вышеуказанным выводом из судебной практики сложно согласиться. Поскольку, в данном случае, если работник отказывается от продолжения работы, значит, изменились условия трудового договора (в целом условия труда) не в лучшую сторону для работника. И в таком случае основной причиной отказа работника от продолжения работы, скорее всего, явилось увеличение объема работы при неизменной заработной плате.

Поэтому, в данном случае работнику нет оснований увольняться, если ему будут конкретизированы трудовые обязанности, которые он и так выполнял без должностной инструкции или без их конкретизации в трудовом договоре.

Кроме того, уточнение работодателем трудовых обязанностей работника вряд ли произошло от того, что работник часто отказывался от выполнения работы, не обусловленной трудовым договором или должностной инструкцией. Иными словами вряд ли, что работодателю не понравилось относительное злоупотребление работником своим правом на самозащиту, предусмотренным ст. 379, 60 ТК РФ и поэтому работодатель решил уточнить для работника его трудовые обязанности.

Почему «относительное злоупотребление работником своим правом на самозащиту»? Потому что без конкретизации трудовых обязанностей работника в трудовом договоре или должностной инструкции, и при желании работника неработать, то в таком случае работодателю тяжело будет заставить работника выполнять какую-либо работу на основании системного толкования ст. 21, 15, 57, 379, 60 ТК РФ, и как следствие этого, работодателю тяжело будет привлечь работника к дисциплинарной отвественности или снизить ему размер премии.

Кроме ухудшения положения работника, здесь отсутствует причинно-следственная связь между технологическим изменением условий труда (внедрением специализированного программного обеспечения) и изменением условия трудового договора (конкретизацией трудовых обязанностей при издании новой должностной инструкции).

Более того, работодатель не через изменение объема работы изменил условие трудового договора (см. толкование Определения Московского городского суда от 14.11.2011 N 4г/4-9268), а в данном случае у работодателя изменение объема работы - это и есть изменение условия трудового договора. Иными словами работодатель изменил работнику трудовую функцию в нарушение положений ч. 1 ст. 74 ТК РФ.

Доводы работницы о том, что была изменена ее трудовая функция, несостоятельны. Включенные в должностную инструкцию дополнительные функциональные обязанности соответствуют квалификационной характеристике должности, приведенной в Квалификационном справочнике (Определение Астраханского областного суда от 22.05.2013 N 33-1466).

С вышеуказанным выводом из судебной практики также сложно согласиться по причинам, которые я приводил в толковании Определения Московского областного суда от 21.09.2010 N 33-18182.

К имеющийся информации дополнительно добавлю еще значимый факт о том, что вышеуказанный суд руководствовался нормативно-правовым актом, который рекомендован к применению и поэтому на него нельзя было ссылаться при разрешении данного трудового спора.

То, что ЕКС (Единый Квалификационный Справочник) не является обязательным - он всего лишь рекомендован к применению - это следует из абз. 1 преамбулы ЕКС утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37, п. 8 Порядка применения ЕКС утв. Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 N 9.

После реорганизации отказ работника подписать должностную инструкцию, не является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а является основанием для расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Надзорная практика Верховного Суда Республики Карелия - Бюллетень N 18).

Доказательство 2.

Работодателем был соблюден порядок увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, который содержится в ч. 2, 3 ст. 74 ТК РФ.

1. Уведомление работника об изменении условий трудового договора

По общему правилу о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах вызвавших такие изменения работник предупреждается персонально под роспись - не менее чем за 2 месяца (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).

Для работодателя - физического лица срок предупреждения - не менее 14 дней до предстоящих изменений (ст. 306 ТК РФ).

В уведомлении работник должен выразить свое согласие или несогласие продолжать выполнять трудовую функцию в измененных условиях.

Работник считается предупрежденным о предстоящих изменениях, если он ознакомился под роспись с уведомлением. Если работник отказывается расписываться, то оформляется соответствующий акт. Рекомендуется составлять уведомление в 2-х экземплярах, один выдается работнику под роспись, а второй остается у работодателя.

Несоблюдение работодателем 2-х-месячного срока предупреждения работника о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах вызвавших такие изменения является нарушением ч. 2 ст. 74 ТК РФ и повлечет за собой восстановление работника на работе.

В нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях работодатель не уведомил работника в письменной форме не позднее чем за два месяца до начала таких изменений. Об изменениях с 1 марта 2009 г. условий трудового договора истица была уведомлена 24 марта 2009 г., т.е. уже после внесения изменений в организационную структуру исполнительного аппарата ОАО «Ленэнерго».

Принимая во внимание, что при увольнении истицы были нарушены положения ст. 74 ТК РФ, вывод суда о том, что истица подлежит восстановлению на работе, судебная коллегия находит постановленным в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и добытыми по делу доказательствами (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2009 N 11899).

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2008 N 25-В08-9.

Неуказание работодателем в уведомлении условия трудового договора, которое будет изменено, является нарушением ч. 2 ст. 74 ТК РФ и повлечет за собой восстановление работника на работе.

Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ неправомерно, в нарушение положений ч. 2 ст. 74 ТК РФ работница не была уведомлена обо всех предстоящих изменениях условий трудового договора (Определение Калужского областного суда от 14.03.2013 N 33-421).

Данный вывод базируется на п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 и на том, что работник не может сделать правильный выбор по поводу продолжения работы в измененных условиях. Так как в данном случае работник не знает, какое именно условие трудового договора ему будет изменено и поэтому работник не знает, целесообразно ли в дальнейшем продолжать с работодателем трудовые отношения или нет.

Неуказание работодателем в уведомлении причин организационного или технологического характера, повлекшие за собой изменения условий трудового договора не является нарушением ч. 2 ст. 74 ТК РФ и работника не восстановят на работе.

Причины организационного характера, повлекшие необходимость изменения условий трудового договора, в действительности существовали. Неуказание таких причин в уведомлении не может служить самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным (Определение Московского городского суда от 16.10.2013 N 4г/7-10258).

Вывод из вышестоящей судебной практики я считаю правильным.

Хотя ранее Мосгорсуд считал наоборот. Приведу пример. Плюс к этому примеру (к позиции Мосгорсуда) добавлю небольшой комментарий – «В нижестоящем примере такое обстоятельство как неуказание в уведомлении причин организационного или технологического характера было не единственным основанием для восстановления работника на работе».

Суд правильно указал, что в нарушение требований ст. 74 ТК РФ уведомление о предстоящих изменениях обязательных условий заключенного с истцом трудового договора от 07.05.2007 г. не содержало указание причин, вызвавших необходимость таких изменений. Дополнительно какие-либо документы, обосновывающие причины изменений условий трудового договора, истцу работодателем представлено не было (Определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-19700).

2. Предложение работнику вакансий

Если работник не согласен работать в измененных условиях, то работодатель обязан предложить работнику все вакансии в данной местности (ч. 3 ст. 74 ТК РФ).

Вакансии могут быть указаны в уведомлении об изменении условий трудового договора или в отдельном документе.

Необходимо предлагать работнику все вакансии не менее 3-х раз в течение всего срока предупреждения. Работодатель обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено трудовым договором, коллективным договором, соглашением.

Если работник отказывается от предложенной работы или подходящая работа для него отсутствует, то трудовой договор с ним расторгается по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Непредложение работнику всех вакансий в данной местности является нарушением ч. 3 ст. 74 ТК РФ и повлечет за собой восстановление работника на работе.

Работодатель произвел увольнение с нарушением требований трудового законодательства, так как перед увольнением не предложил работнику все имеющиеся вакантные должности (Определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-3640).

В нарушение требований ст. 74 ТК РФ работодатель не предложил работнице все имеющиеся вакантные должности. Порядок увольнения не соблюден (Определение Московского областного суда от 20.12.2011 N 33-28574).

Некоторые работодатели, предлагая вакансии, например, в порядке ч. 3 ст. 74 ТК РФ умудряются еще и проводить собеседование.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что предлагая истцу вакантную должность ведущего бизнес-аналитика Департамента информационных технологий, работодатель предполагал, что данная должность соответствует квалификации истца. Таким образом, оснований для проведения собеседований с истцом, тем более нескольких собеседований, для определения соответствия истца данной должности, не требовалось и противоречит смыслу ст. 74 ТК РФ (Определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-19700).

Предлагая вакансии, работодатель не вправе проводить собеседование, так как вакансии изначально должны соответствовать квалификации работника, т.е. его деловым качествам и состоянию здоровья - это четко вытекает из ч. 3 ст. 74 ТК РФ.

Кроме того, эта гарантийная норма (ч. 3 ст. 74 ТК РФ) не дает работодателю право проводить собеседование, поскольку она направлена на максимально возможное трудоустройство работника перед предстоящим увольнением по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

3. Введение режима неполного рабочего времени

Введение режима неполного рабочего времени - это изменение условия трудового договора под названием «режим труда и отдыха». Точнее сказать изменяется только «режим труда» путем сокращения рабочей недели.

Порядок введения режима неполного рабочего времени (ч. 5 ст. 74 ТК РФ)

1) Вначале у работодателя должны произойти изменения организационных или технологических условий труда.

2) Потом данные изменения условий труда должны повлечь за собой массовые увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Критерии массовых увольнений содержатся в п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.02.1993 N 99.

3) И чтобы не увольнять работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в целях сохранения рабочих мест работодатель имеет право ввести режим неполного рабочего времени.

4) Введение режима неполного рабочего времени допускается на срок до 6 месяцев.

При этом по истечении 6 месяцев работодатель в порядке ч. 5 ст. 74 ТК РФ имеет право повторно ввести режим неполного рабочего времени на срок до 6 месяцев. И так может повторяться неограниченное количество раз. В этом случае главное, чтобы работодатель соблюдал порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 74 ТК РФ.

5) Введение режима неполного рабочего времени должно происходить с учетом мнения профсоюза. Учет мнения профсоюза осуществляется в порядке ст. 372 ТК РФ.

6) Отмена режима неполного рабочего времени также как и введение данного режима производиться с помощью приказа (распоряжения) работодателя и с учетом мнения профсоюза.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени, то трудовой договор с ним расторгается по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением работнику всех гарантий и компенсаций связанных с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 6 ст. 74 ТК РФ).

Суды тщательно проверяют порядок изменения условий трудового договора, который установлен ст. 74 ТК РФ, в том числе и порядок введения режима неполного рабочего времени установленный ч. 5 ст. 74 ТК РФ. Приведу наглядный пример.

Оснований для введения режима неполной рабочей недели на ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий им. Иванова Г.С.» не имелось, поскольку отсутствовали причины, указанные в ч. 1 ст. 74 ТК РФ. Кроме того, работодатель не преследовал цель сохранения рабочих мест, поскольку ранее уже издал приказ о массовом сокращении штата работников (Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2010 N 51-В10-1).

С уважением, Ознобихин Олег Иванович,
Руководитель практики трудового и банковского права ЮЦ «Практика»,
Эксперт и Автор Журналов «Трудовые Споры» и «Трудовое Право»,
Член Ассоциации «Юристы за Трудовые Права»

Трудовой договор, в т.ч. срочный, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) с любым работником, даже с беременной женщиной, работницей, находящейся в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, несовершеннолетним работником и др.

Статьи 39, 261, 269, 376 ТК РФ, запрещающие увольнение по инициативе работодателя (кроме прямо предусмотренных законом случаев) некоторых категорий работников, к рассматриваемому основанию расторжения трудового договора не применяются.

Законодательство не устанавливает формы соглашения о расторжении трудового договора. Желательно, однако, чтобы оно было письменным. Иначе в случае спора работодателю будет очень трудно доказать обоснованность увольнения работника (см. раздел "Увольнение по п. п. 1 и 2 ст. 77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора и по соглашению сторон)" Обзора практики рассмотрения судами Калининградской области в 2006 г. гражданских дел о восстановлении на работе).

Соглашение о расторжении трудового договора может выглядеть, например, так:

Соглашение о расторжении трудового договора

г. Москва

ООО "Сибирь" в лице генерального директора Р.П. Сидорова, действующего на основании устава (далее - работодатель), и главный экономист Г.Л. Романов (далее - работник), совместно именуемые стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Стороны решили расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО "Сибирь" и Р.П. Сидоровым 23 сентября 1980 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

3. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, - по одному для работника и работодателя.

Реквизиты и подписи сторон

После подписания соглашения работник продолжает трудиться до дня, определенного сторонами как день расторжения трудового договора и, следовательно, день увольнения. При расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ день увольнения может приходиться и на период временной нетрудоспособности, и на период отпуска, поскольку ч. 6 ст. 81 ТК РФ к такой ситуации отношения не имеет.

Соглашение о расторжении трудового договора необязательно должно быть оформлено одним документом. Работник может написать заявление с просьбой расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Если работодатель не возражает против увольнения работника по этому основанию, он издает приказ об увольнении в срок, указанный в заявлении работника (или иной согласованный сторонами срок), и выполняет иные действия, предписанные ст. 84.1 ТК РФ (см. Определение от 18.03.2008 N 33-1474 в Обзоре кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за шесть месяцев 2008 г.).

Дата расторжения трудового договора определяется сторонами. Стороны вовсе не обязаны соблюдать двухнедельный срок, установленный ч. 1 ст. 80 ТК РФ. Трудовой договор может быть расторгнут как в день подписания соглашения, так и в любой следующий день. Естественно, увольнение работника "задним числом" не допускается.

Пример. Стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 20 апреля. Следовательно, датой увольнения работника может являться 20 апреля или любой следующий день, определенный работником и работодателем (допустим, 21 апреля, 25 апреля, 5 мая и т.д.).

Работник 3 января заболел и 4-го числа на работу не вышел. Несмотря на это, работодатель обязан оформить увольнение 4 января.

В соглашении о расторжении трудового договора всегда следует указывать конкретный день, определенный сторонами как день увольнения. Если в соглашении есть только дата его подписания, но не указан день расторжения трудового договора, велика вероятность спора.

К спору может привести и неточная формулировка, указывающая на день расторжения трудового договора. Довольно часто стороны пишут в соглашении об увольнении "с 12 сентября", "со 2 марта", "с 30 января" и т.п. Обычно такой фразой работник и работодатель желают показать, что трудовой договор расторгается накануне, а с даты, указанной в документе, стороны свободны от взаимных обязательств.

Но трудовое законодательство оперирует понятиями "день увольнения", "последний день работы". Именно день увольнения считается последним днем существования между сторонами трудовых отношений. Поэтому писать "уволить с такого-то дня" при желании расторгнуть трудовой договор накануне не надо. Суды, учитывая нормы Трудового кодекса РФ, скорее всего, просто проигнорируют предлог "с" (см. Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2007 N 56-В07-15).

Пример. Стороны решили расторгнуть трудовой договор. Они договорились, что трудовые отношения должны прекратиться с 5 июля. В этот день сотрудник устроится на другую работу, а работодатель заключит трудовой договор с другим гражданином. Тогда в соглашении надо написать: "Днем увольнения является 4 июля". В приказе об увольнении и трудовой книжке также должно фигурировать 4 июля.

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п.

20 Постановления N 2). Это означает, что после подписания соглашения о расторжении трудового договора ни работник, ни работодатель не могут в одностороннем порядке отказаться от увольнения или изменить его дату. В случае с увольнением по собственному желанию работник иногда имеет возможность отозвать заявление об увольнении (ч. 4 ст. 80 ТК РФ). При увольнении по соглашению сторон такого права у работника нет. Но и работодатель не должен менять дату увольнения без согласования с работником.

Пример. 12 сентября стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора 17 сентября.

16 сентября работник обратился к работодателю с заявлением, в котором просил считать согласие на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ "недействительным", мотивируя это тем, что на его место не приглашен другой сотрудник. Работодатель вправе не принимать во внимание заявление работника.

Пример. Стороны договорились расторгнуть трудовой договор 20 мая. Соглашение было подписано 14 мая.

Работодатель не успел найти работнику замену и отказался оформить увольнение 20 мая, сославшись на то, что двухнедельный срок еще не истек. Если работник обратится в суд, работодатель будет привлечен к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки и расчета.

После дня, определенного соглашением сторон как день увольнения, работник, на наш взгляд, имеет право не выходить на работу и требовать выдачи трудовой книжки и окончательного расчета. Применение по аналогии правил ч. 5 ст. 80 ТК РФ в данной ситуации более чем оправдано. В противном случае нарушается основной принцип трудового права о запрете принудительного труда (ч. 1 ст. 2, ст. 4 ТК РФ).

Оправдано также применение по аналогии правил ч. 6 ст. 80 ТК РФ, согласно которой действие трудового договора продолжается, если увольнение не оформлено в срок, а работник не настаивает на прекращении трудовых отношений.

Пример. Соглашение о расторжении трудового договора предусматривает, что днем увольнения является 3 апреля. В этот день расторжение трудового договора не было оформлено. 4 апреля работник имеет право не выходить на работу и требовать выдачи трудовой книжки и расчета.

Пример. По соглашению сторон трудовой договор должен прекратиться 30 августа. В этот день трудовой договор расторгнут не был. Сотрудник продолжал ходить на работу и исполнять трудовые обязанности. 18 сентября работодатель решил издать приказ об увольнении. Сотрудник заявил, что на увольнении не настаивает. Работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор 18 сентября, т.к. изменить дату увольнения можно только по договоренности с работником. Оформить увольнение "задним числом" тоже нельзя - фактически отработанные с 31 августа по 18 сентября дни свидетельствуют о том, что трудовые отношения продолжались.

Ни работник, ни работодатель не могут настаивать на расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, если другая сторона не желает прекращать трудовые отношения. При отказе работодателя от подписания соглашения работник имеет право уволиться по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ), подав работодателю соответствующее заявление. Если же работник отказывается поставить подпись под текстом соглашения о расторжении трудового договора, работодателю не остается ничего иного, как отступить.

Не надо путать сокращение срока предупреждения об увольнении, предусмотренное ч. 2 ст. 80 ТК РФ, и увольнение по соглашению сторон трудового договора.

Если работник подал заявление об увольнении по собственному желанию, попросив расторгнуть трудовой договор до истечения двухнедельного срока, и работодатель не возражает против сокращения срока предупреждения об увольнении, в приказе и трудовой книжке все равно пишется "уволен по собственному желанию", а не "уволен по соглашению сторон".

При увольнении по соглашению сторон выплата выходного пособия трудовым законодательством не предусмотрена (ст. 178 ТК РФ). Пособие может выплачиваться на основании соглашения, коллективного, трудового договора, локальных нормативных актов работодателя (ст. ст. 8 и 9 ТК РФ).

С точки зрения налога на прибыль важно, чтобы выходное пособие было предусмотрено коллективным или трудовым договором (п. 25 ст. 255, п. 21 ст. 270 НК РФ). Финансисты не видят криминала в том, что выходное пособие предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору или даже самим соглашением о расторжении трудового договора (см. Письма Минфина России от 14.09.2009 N 03-03-06/2/168, от 14.07.2009 N 03-03-06/1/464).

В трудовой книжке запись об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ выглядит так:

Еще по теме 2.1. Увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ):

1. 23.Основания освобождения от доказывания. Соглашение сторон об обстоятельствах и признание стороны.
2. Билет №39 1. Распорядительные действия сторон в гражданском процессе: отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.
3. 5.4. Расторжение трудового договора по инициативе и соглашению с женщинами, лицами с семейными обязанностями
4. Проявление преемственности в регулировании отношений, связанных с прекращением трудового договора
5. 1.3.3. Внесение в трудовую книжку неправильной записи об увольнении
6. 2.3.1. Увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)
7. 2.3.3. Расторжение трудового договора вследствие отказа работника от продолжения работы при изменении определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)
8. 2.4.2. Увольнение работника, не выдержавшего испытания (ст. 71 ТК РФ)
9. 2.4.4. Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право -

Официальный текст :

Статья 77. Общие основания прекращения трудового договора

Основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения ( настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть третья утратила силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Комментарий юриста :

Данная статья предусматривает общие основания расторжения трудового договора, т.е. основания, применяемые ко всем работникам независимо от их категории. Нормы, содержащиеся в данной статье, в ряде случаев носят отсылочный характер. Это означает, что, например, при прекращении трудового договора по соглашению сторон, при увольнении работника по собственному желанию или по инициативе работодателя применяются соответственно статьи 78-80 или 71, 81 Трудового кодекса. Согласно пункту 2 статьи 77 срочные трудовые договоры прекращаются по истечении срока трудового договора (пункт 2 статьи 58, статья 79 Трудового кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Статья 79 Трудового кодекса предусматривает порядок расторжения срочного трудового договора, а также конкретизирует обстоятельства, при которых срочный трудовой договор подлежит расторжению (например, завершение определенной работы, истечение определенного сезона). Запись в трудовой книжке об увольнении работника по истечении срочного трудового договора должна быть со ссылкой на пункт 2 статьи 77.

Если по окончании срока срочного трудового договора работник продолжает работать и ни одна из сторон договора не потребовала его расторжения, такой договор трансформируется в договор, заключенный на неопределенный срок. Законодатель подчеркнул, что требование о прекращении трудовых отношений должно исходить либо от работника, либо от работодателя и до окончания срока срочного трудового договора. Расторгнуть такой договор можно лишь тогда, когда для этого есть другие основания. При расторжении трудового договора в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю () применяется пункт 5 статьи 77. Этот же пункт содержит еще одно основание прекращения трудового договора - переход на выборную должность. Для применения этого основания необходим акт избрания данного работника на соответствующую выборную должность. Поскольку статья 77 содержит два самостоятельных основания увольнения, в трудовой книжке работника должна быть ссылка на пункт 5 этой статьи, но с обязательным уточнением формулировки причины увольнения.

Пункт 6 статьи 77 предусматривает три основания отказа от работы в связи со сменой собственника имущества организации (предприятия), изменением подведомственности (подчиненности) организации (предприятия), реорганизацией организации (предприятия) (). При увольнении работника по данному основанию запись в трудовой книжке должна быть не просто со ссылкой на пункт 6 этой статьи, а с уточнением причины такого отказа (смена собственника имущества организации (предприятия), изменение подведомственности, реорганизация). При отказе работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (), увольнение возможно только при условии, если работнику была предложена соответствующая работа, а он от нее отказался или если такой работы не было. Однако если другая работа была, но не была предложена работнику, то такое увольнение может быть признано судом незаконным.

Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 статьи 77 или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Пункт 8 статьи 77 дополнен новым основанием для расторжения трудового договора - отсутствием в организации соответствующей работы, если работник в соответствии с медицинскими показаниями нуждается в переводе. Одновременно из статьи 81 Трудового кодекса исключен подпункт "а" пункта 3, который предусматривал расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе по состоянию здоровья. При этом решен вопрос о выплате выходного пособия. В случае отказа работника от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность (часть 1 статьи 72.1 Трудового кодекса) работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (статья 178 Трудового кодекса). Пункты 10 и 11 статьи 77 носят отсылочный характер. Поэтому при увольнении работника никогда ни в приказе, ни в трудовой книжке не делаются ссылки на эти нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 77 трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Дополнительные основания для прекращения трудового договора отдельных категорий работников приведены в разделе XII Трудового кодекса.

Трудовой договор можно расторгнуть по договоренности между работником и работодателем. Такое увольнение регламентирует статья 78 ТК РФ. Узнайте, что говорится в законе и прочитайте мнения экспертов.

В статье

Скачайте документ по теме

Каковы особенности увольнения по соглашению сторон: ТК РФ

Основанием для расторжения трудового договора (ТД) может являться соглашение сторон. Соглашение сторон означает, что работник и работодатель, которые и являются сторонами трудовых отношений, пришли к определенной договоренности. Они решили прекратить действие ТД на условиях, устраивающих обе стороны.

Чем отличается увольнение по соглашению от обычного

По обоюдному согласию ТД можно расторгнуть в любое время. Например, когда работник присутствует на своем рабочем месте, находится в любом виде отпуска (очередном, без содержания, учебном, по уходу за ребенком), на больничном листке и так далее.

Порядок увольнения по взаимному согласию нередко вызывает множество вопросов у работодателей и кадровиков. Экспертные рекомендации по поводу применения статьи увольнения по соглашению сторон ТК РФ помогут разобраться в последовательности проведения процедуры.

ТК увольнение по соглашению сторон: положены ли сотруднику какие-то дополнительные выплаты, кроме тех, что гарантированы законом

При расторжении ТД работнику в обязательном порядке выплачивают заработную плату, компенсацию за неиспользованные отпуска, гарантированные надбавки и тому подобное.

Трудовой кодекс: увольнение по соглашению сторон не обязывает работодателя выплачивать сотруднику дополнительные суммы, но такие выплаты могут быть предусмотрены в тексте письменного соглашения. Их размер можно не привязывать к определенным видам выплат. Например:

• Можно не указывать, что будет выдана компенсация в размере трех окладов.
• Можно внести формулировку: «Выплатить компенсацию в размере 150 тысяч рублей».

Если в организации оформлен коллективный договор, в нем могут быть предусмотрены дополнительные виды выплат при увольнении сотрудников.

★ Эксперт «Системы Кадры» расскажет, как определить сумму и выплатить выходное пособие при увольнении по соглашению сторон

Статья увольнения по соглашению сторон ТК РФ: как применяют на практике

Уволить по соглашению сторон можно и законными способами. Например:

1. Между сотрудником и работодателем заключают соглашение о прекращении ТД по договоренности, этот документ надо подготовить в письменной форме.
2. Стороны договариваются о дате прекращения отношений.
3. Сотрудник и работодатель договорились об основании прекращения отношений по п. 1 ст. 77 (ст. 78) ТК РФ.
4. Документ подписан сторонами одновременно в момент его заключения.

Трудовой кодекс по соглашению сторон статья 78 ТК РФ не регламентирует особый порядок проведения процедуры. Но можно действовать так:

Шаг 1 . После заключения письменного соглашения подготовьте приказ.

Шаг 2 . На основании приказа внесите запись в трудовую книжку и продублируйте в личной карточке сотрудника.

Шаг 3 . В день прекращения отношений выдайте работнику полный расчет и документы, которые связаны с работой.

Положительные стороны увольнения по соглашению сторон: статья ТК

Для сотрудника

Расторжение ТД по договоренности между работником и работодателем имеет ряд преимуществ. Так, для сотрудника статья Трудового кодекса по соглашению сторон увольнение позволяет не отрабатывать две недели, как при увольнении по собственному желанию.

Для работодателя

Трудовой кодекс РФ: увольнение по соглашению сторон выгодно и для работодателя, которому не придется согласовывать расторжение ТД с профсоюзной организацией. Кроме того, соглашение нельзя отменить в одностороннем порядке. Это самый бесконфликтный способ прекращения трудовых отношений, если соблюдать порядок процедуры увольнения.

Соглашение сторон означает, что работник и работодатель, которые и являются сторонами трудовых отношений, пришли к определенной договоренности о прекращении действия ТД на условиях, устраивающих обе стороны. Увольнение по этому основанию имеет ряд особенностей и в определенной степени выгодно как для работника, так и для работодателя.